Що потрібно знати про калорії? Мішель Монтіньяк (читайте тут >>>). вважає, що теорія про калорії давно вже дискредитувала себе. По-перше, абсолютно незрозуміла методика підрахунку калорій у тому чи іншому продукті. Чи є помилковою теорія про калорії?
Монтіньяк вважає, що теорія про калорії давно вже дискредитувала себе. По-перше, абсолютно незрозуміла методика підрахунку калорій у тому чи іншому продукті. Тобто прямого зв'язку між масою продукту (наприклад жиру) і кількістю калорій, яку він може утворити в організмі, просто не існує. Незначні відмінності в будові речовини, що майже не впливають на його масу, можуть істотно змінити енергоцінність. Твердження, що 1 грам жиру дає стільки-то калорій, відпочатку хибне, тому що не відома структура жиру. Рідкі рослинні олії відрізняються за енергоцінністю від твердих тваринних жирів на 20-30%. Дана гіпотеза була висунута більше 100 років тому, а потім скорегована самими авторами. Але їх боязкі виправдання у своїх неточності пройшли за рамки офіційної дієтології. Тоді уявлення про обмін речовин були ще недостатні. Іноді так буває - помилка стала загальновизнаною істиною, а спроби її виправити залишаються непоміченими.
По-друге, ковбаса одного сорту, приготована різними виробниками, напевно буде мати різний склад і різнитися за калорійністю. І навіть на одному комбінаті склад ковбаси коливатиметься від партії до партії. Однак цього ніхто не враховує. Або взяти рибу. Пишуть, що 100 г такої-то риби дають Х калорій. Так от величина цього Х буде залежите від не стільки від виду риби, скільки від місця і часу її вилову. Але цією інформацією покупець теж не володіє. Тому вказана на етикетці кількість калорій дуже далека від істини.
По-третє, існує знаменитий «американський парадокс». Суть його в тому, що споживання калорій в США за останні 10 років знизилося, а кількість людей з ожирінням зросла.
Згодні на 100%, і можемо лише уточнити. Білки однієї маси, але різного амінокислотного складу не можуть дати однакової кількості енергії. Їх складові частини - амінокислоти - у пробірці згоряють однаково, а в організмі ведуть себе по-різному. Наприклад, така амінокислота, як триптофан, взагалі не розпадається в організмі з утворенням енергії. Крім того, не влізаючи в «нетрі» біохімії, скажемо, що наш організм схожий на дбайливу господиню. Якщо у неї грошей багато, вона може дозволити собі купити вишукані продукти в супермаркеті, але частина грошей неодмінно збереже «про всяк випадок», а якщо мало, то поїде на оптовий ринок і купить щось простіше, але «заначку» все одно залишить. Так і організм: як би ми його не обмежували, він все одно буде прагнути до відкладення запасів.
Підрахунок калорій може призвести до орторексії
З історії тільки нашої країни можна навести сотні тисяч прикладів, коли люди жили при такому мізерному надходженні їжі, що за всіма законами «калорійних» дієт мали б померти. Підрахунок калорій не більше ніж умовність, що дозволяє дещо стримувати свій апетит, але постійна арифметика позбавляє людину однієї, але дуже важливої радості життя - задоволення від їжі. Часто це є причиною депресії. Така людина весь час стурбована цифрами, а, зірвавшись, відчуває себе винною. Постійний стрес, викликаний боязню перебрати калорій або умовних одиниць (за сумнозвісною кремлівською дієтою), супроводжується підвищеною секрецією гормонів надниркових залоз, наслідком чого є пригнічення імунітету. Звідси різні захворювання, пов'язані з імунною недостатністю. Ви знаєте, що називають «хворобою невиплаканих сліз»? Рак статевих органів. Так що «дієтосидіння» не таке вже й нешкідливе, як здається. Потрібно не стільки обмежувати себе, скільки навчитися отримувати задоволення від іншої їжі та інших її кількостей.
Чим чистіший продукт, тим він шкідливіший?
Мішель Монтіньяк вважає, що, перш ніж братися за харчові обмеження, необхідно пройти 3 ступені навчання. Перша - проаналізувати свою харчову поведінку і гастрономічні звички, критично оцінюючи їх. Друга - згадати шкільну програму і основи фізіології травлення і обміну речовин. Третя - з'ясувати особливості складу споживаних продуктів. З його точки зору бичем сучасної цивілізації є надлишкове рафінування продуктів. Прекрасно володіючи статистикою, він стверджує, що в таких країнах, як, наприклад, Індія, ожиріння розвивалося паралельно із заміною місцевих маловрожайних сортів рису на сучасні високоврожайні.
З твердженнями французького дієтолога важко не погодитися. Перш ніж піддавати свій організм ризикованим експериментам за Брегом, Шаталовою, Болотовим та іншими «фахівцями» добре б почати хоч трохи розбиратися у власному організмі, згадавши шкільну програму. Проблема в тому, що немає жодного лікаря, який спробував би створити нову теорію поля або відкрити щось новеньке в опорі матеріалів. А ось колишніх радіоінженерів, механіків та будівельників, які б давали медичні та дієтологічний рекомендації - хоч ставок гати. І якщо ви, приміром, побачили в тексті, що фруктоза в кишечнику може перетворитися на глюкозу, а тому шкідлива, або що вуглеводи піддаються в шлунку бродінню, відкладіть цю літературу. Її автори «не в темі».
Що стосується очищення (рафінування) продуктів харчування, наведемо приклад, що невідомий Монтіньяку. Лікарі ПАР звернули уваги, що місцеве населення в кілька разів рідше, ніж біле, страждає серцево-судинними захворюваннями. Більш уважний аналіз показав, що місцева еліта хворіє так само часто як білі. Причина виявилася в якості хліба. В борошні тонкого помелу, що не доступне основному населенню, але яке споживається елітою, відсутній якийсь антистенокардичний фактор. Тому еліта хворіє, а бідняки - ні.
Їжа повинна бути збагачена харчовими волокнами?
Крім глюкози до вуглеводів відноситься й багато інших речовин. У першу чергу - харчові волокна. Це, безсумнівно, «хороші» вуглеводи. За Монтіньяком, якість вуглеводів залежить від їх біодоступності, а вона, у свою чергу, - від наявності в їжі харчових волокон. Чим їх більше, тим доступність вуглеводів менша. Якщо взяти таку кількість картоплі і моркви, яка містила б однакову кількість вуглеводів, то гіперглікемія, що викликана морквою, була б істотно нижчою, так як завдяки більшій кількості волокон доступність вуглеводів моркви приблизно вдвічі менша, ніж в картоплі.
Цю точку зору Монтіньяка підтримуємо двома руками. На жаль, роль волокон явно недооцінюється. Такі гіперглікемічні дієти, як горезвісна «лужковська» або «кремлівська» просто злочинні.
В цих дієтах овочі та фрукти так дорого «коштують» (в спеціальних умовних одиницях), що наші прекрасні співвітчизниці перестають їх їсти, позбавляючи себе вітамінів і харчових волокон. В результаті панночкам загрожує закреп (порушене формування калових мас), а згодом і геморой; прискорене склерозування судин (порушене виведення холестеролу), утруднене виведення харчових токсинів (харчові волокна виступають в ролі ентеросорбентів).
Що стосується гіповітамінозів, то панянкам, які сидять на цих дієтах, вітаміни потрібно обов'язково приймати у вигляді таблеток.
Але зводити в абсолют волокна теж не варто. Нещодавно один американський вчений написав у своїй статті, що чайної ложки пектинів (один з видів волокон) достатньо, щоб прибрати склеротичні бляшки. Все б добре, тільки от халепа - пектини не всмоктуються в кров. Вони всмоктують холестерол, але в кишечнику, і бляшки в судинах прибрати ніяк не можуть.
Про цукрозамінники
Намагаючись і солодкого поїсти, і талію зберегти, милі панянки починають користуватися цукрозамінниками. Монтіньяк проти цього. На його думку, краще навчитися отримувати задоволення від інших смаків. Але якщо вже дуже хочеться, зрідка споживайте продукти на фруктозі. Добре замінюють солодощі натуральні конфітюри без цукру.
Широкомасштабне дослідження практично всіх цукрозамінників показало, що більшість з них краще уникати. Непоганий цукрозамінник - аспартам, але його категорично не можна використовувати вагітним, так як у плоду може порушитися момент фенілаланіну (досить часте явище), що входить до складу даного замінника. Крім того, аспартам утворює токсичні продукти при нагріванні. Це знають не всі, тому мали місце важкі отруєння. Найбільш нешкідливі препарати з стевії, але вони поки не дуже стандартизовані. Загалом, якщо бажання непереборне, то фруктоза. Це природний продукт обміну глюкози в нашому організмі, не здатний завдати жодної шкоди.
До-речі, ліпіди (жири) теж бувають «погані» і «хороші». «Хороші» (і в цьому ми з Монтіньяком солідарні) - рідкі рослинні олії та риб'ячий жир. Доводилося читати, що рослинні олії - це «оліфа», що вони шкідливі і викликають ожиріння. Повна нісенітниця.
Ті ж рослинні олії, перетворені в маргарин, так змінюють свою структуру, що стають отрутою. Корисних маргаринів не буває. Вони розрізняються лише ступенем шкідливості. Єдина їхня перевага - відсутність холестеролу, якого зроду не бувало в рослинній олії. Тому, коли побачите напис на пляшці з олією: «Без холестерину», можете посміятися разом з нами.
Жири риб містять такі жирні кислоти, яких немає в інших продуктах. Тому їжте рибу в своє задоволення. Якою б жирною вона була, цей жир не відкладеться. Навпаки. А ось пити риб'ячий жир не варто, так як ви випадково можете отримати надлишок вітамінів А і D, що небезпечно.
За даною темою ви можете прочитати книгу Мішеля Монтіньяка Секрети харчування>
Джерело: missfit.ru
Немає коментарів:
Дописати коментар